di Antonio Capria
Figurano anche i nomi dell’ex commissario alla Sanità Massimo Scura e dell’ex subcommissario Andrea Urbani nell’elenco degli indagati nell’inchiesta “Artemide” che ha portato i finanzieri del Comando Provinciale di Catanzaro ad eseguire un provvedimento di sequestro preventivo di somme per oltre un milione di euro, emesso dal gip del tribunale di Catanzaro Giulio de Gregorio su richiesta della Procura, nei confronti di:
- Arigoni Fabio, 60 anni, di Roccabernarda (Kr), dirigente veterinario dell’azienda sanitaria provinciale di Crotone, destinatario di sequestro preventivo per € 351.093,25;
- Grandinetti Gianluca, 58 anni, di Soveria Mannelli (Cz), dirigente veterinario dell’Azienda sanitaria provinciale di Catanzaro, destinatario di sequestro preventivo per € 273.664,18;
- Anastasio Maurizio, 63 anni, di Rende (Cs), dirigente veterinario dell’Azienda sanitaria provinciale di Cosenza, destinatario di sequestro preventivo per € 323.649,74;
- Straticò Achille, 58 anni, di Bisignano (Cs), dipendente dell’Azienda sanitaria provinciale di Cosenza, destinatario di sequestro preventivo per € 86.247,36;
- Loprete Giuseppe, 73 anni, di Marina di Gioiosa Ionica (Rc), già dipendente dell’azienda sanitaria provinciale di Reggio Calabria, ora in quiescenza, destinatario di sequestro preventivo per € 75.529,10.
Si tratta di cinque dirigenti medici veterinari individuati dalla Regione Calabria per far parte della cosiddetta “task force veterinaria”, indagati con l’accusa di abuso d’ufficio per aver indebitamente percepito, dal 2011 e fino al 2019, indennità stipendiali non dovute, in quanto per norma di legge l’incarico ricoperto non avrebbe dovuto comportare retribuzioni aggiuntive.
Il provvedimento giunge al termine delle indagini condotte dal nucleo di polizia economico-finanziaria della Guardia di finanza di Catanzaro, sotto la direzione del sostituto procuratore Chiara Bonfadini, con il coordinamento del procuratore aggiunto Giancarlo Novelli e del procuratore Nicola Gratteri.
Le investigazioni dei finanzieri hanno dimostrato che a partire dal 2011 e fino al 2019 i componenti della task force, pur essendo stati impiegati ai sensi della legge regionale 8/2003 – che prevede la possibilità di utilizzo dei dipendenti delle aziende sanitarie regionali senza oneri aggiuntivi – avevano indebitamente percepito, tre differenti emolumenti non dovuti.
I pagamenti erano stati determinati con provvedimenti assunti dal coordinatore della task force medesima, Pasquale Turno, e dai vertici delle strutture commissariali per la sanità calabrese, appunto l’ex commissario Scura e l’ex sub-commissario Urbani, nei cui confronti sono in corso ulteriori approfondimenti.
Tra l’altro, tali provvedimenti erano stati più volte censurati dalle strutture del Ministero della Salute, deputate a vigilare sulla gestione commissariale, in quanto si trattava di una retribuzione forfettaria ragguagliata a 10 ore settimanali di prestazioni aggiuntive.
Questa indennità, in particolare, secondo le strutture ministeriali era “priva di ogni fondamento giuridico”, in quanto veniva corrisposta indipendentemente dallo svolgimento effettivo delle prestazioni aggiuntive;
Inoltre i dipendenti ottenevano indebitamente rimborsi chilometrici per le trasferte dall’Asp di appartenenza alla struttura regionale, anche questi emolumenti non dovuti, perché i componenti della task force dovevano fisicamente operare proprio all’interno della cittadella regionale.
Infine gli indagati ottenevano compensi per ore di pronta disponibilità (reperibilità), che sarebbero astrattamente previsti solo per straordinarie e urgenti esigenze di servizio. Esigenze che, in concreto, non sono state riscontrate.
L’erogazione delle indennità era proseguita senza soluzione di continuità sino a quando, alla fine dello scorso anno, il commissario ad acta in carica, il generale Saverio Cotticelli, in seguito a una richiesta di documentazione avanzata in sede investigativa, le aveva revocate con suoi provvedimenti.
Anche il dirigente coordinatore della Task Force Veterinaria risulta tra gli indagati, ma non è destinatario del provvedimento di sequestro in quanto non ha ottenuto vantaggi patrimoniali, avendo l’ente di appartenenza deciso di non dare corso alla liquidazione delle voci economiche.